Jedynie prawda jest ciekawa


„Państwo laickie to nie państwo neutralne”

17.12.2013

Relacja z konferencji „Tożsamość Religijna i Kulturowa Europy”, której uczestnikami byli m.in. senatorowie Cioch i Bierecki.

Konferencja „Tożsamość Religijna i Kulturowa Europy”, która odbyła się 17 grudnia na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie połączona była z promocją książki Carlo Cardii :„Tożsamość religijna i kulturowa Europy. Sprawa krzyża” - jakże aktualnej w naszej aktualnej rzeczywistości. Gośćmi spotkania byli abp Celestino Migliore – Nuncjusz Apostolski, ks. prof. Maciej Bała – prorektor UKSW, adw. Kazimierz Smoliński – Prezes Instytutu Sursum Corda, senatorowie: Grzegorz Bierecki, Henryk Cioch i Jan Filip Libicki. Ponad to w dyskusji udział wzięli mec. Paweł Pelc – bloger portalu Stefczyk.info a także była minister spraw zagranicznych, posłanka PiS – Anna Fotyga, oraz były poseł AWS Kazimierz Janiak – inicjator powieszenia krzyża na sali sejmowej w 1989 r.

Zebranych powitał Kazimierz Smoliński. Jako pierwszy głos zabrał ks. prof. Maciej Bała. „Cieszę się, że podejmujemy temat tożsamości religijnej Europy i krzyża, bo jest to niezwykle ważna rzecz z punktu widzenia Europy. (…) Nawet wśród ateistów Francuskich, którzy podejmują dialog ze światem chrześcijańskim, widać, że doceniają oni rolę tożsamości europejskiej opartej na chrześcijaństwie. (…) Nawet ateiści chcą podkreślać, że chrześcijaństwo ma budować tożsamość – dla nich krzyż jako znak tożsamości Europy jest ważny. Miejmy nadzieje, że to będzie coraz bardziej powszechne. (...) Liczę, że ta książka posłuży, aby taką świadomość budzić w każdym Europejczyku – żeby pokazało skąd wyszedł i dokąd ma zmierzać.”

Książka, wydana przez Spółdzielczy Instytut Naukowy była mottem konferencji, na której wielokrotnie przypominano, że sprawa krzyża w Polsce jest szczególnie aktualna – nie tak dawno zapadł wyrok ws. krzyża w Sejmie. Uczestnicy spotkania zwrócili jednak uwagę, że zapowiadane jest odwołanie od korzystnego dla krzyża wyroku.

Ks. prorektor oddał następnie mikrofon w ręce nuncjusza apostolskiego „Ta książka odnosi się do znanej sprawy – jako kronika wydarzeń włoskich, ale także waszych rodzimych dziejów” - mówił Nincjusz Apostolski, nawiązując do wyroku sądu ws. krzyża w Sejmie. „Orzeczenie Trybunału z 2011 r. potwierdza, że obowiązkowe zawieszanie krzyża w szkołach publicznych nie narusza prawa rodzicom do zapewniania rodzicom wychowania dzieci zgodnego z ich poglądami; nie jest przejawem dyskryminacji; nie narusza wolności. To wydarzenie pokazuje problemy, jakie musimy podjąć w celu ochrony religii w życiu publicznym, aby popierać tożsamość i tradycję poszczególnych narodów i aby zachować autonomię kościoła w przestrzeni europejskiej. Najbardziej zaskakujące twierdzenie Trybunału polega na tym, że laickość nie jest (…) tym samym co neutralność, bezstronność. Jeżeli jakieś państwo popiera laickość, wcale nie staje się przez to neutralne. Trybunał opowiada się w orzeczeniu raczej za koncepcją neutralności, a nie laickości. (…) Neutralność dotyczy tego co robi państwo, ale nie jakie jest państwo. Obowiązek neutralności dotyczy działań państwa, ale nie jego natury, istoty. Państwo ma naturę zgodną z własnym wyborem, ale jest zobligowane do działania neutralnego, bezstronnego – ma obowiązek gwarantowania pluralizmu wolności. Państwo musi gwarantować, że nie będzie w nim form indoktrynacji. Obecność krzyża, jest symbolem pasywnym, milczącym i nie narusza pluralizmu wolności. (…) Obecność krzyża nie narusza żadnego prawa – to jest konkluzja zawarta w wyroku.”

Do słów nuncjusza apostolskiego uczestnicy konferencji odnosili się jeszcze wielokrotnie, zwracając uwagę – i podkreślając, jakże ważne słowa, że „laickość to nie jest neutralność”.

„Zadaniem instytutu Sursum Corda jest inspirowanie dyskusji na temat przeciwdziałania bluźnierstwu, ochronie uczuć religijnych, ochronie tożsamości chrześcijańskiej naszego kraju. (…) Dziś jesteśmy tu po to, żeby wnieść do polskiej debaty głos z Włoch – głos Carlo Cardii – rozpoczął swoje wystąpienie Grzegorz Bierecki, przewodniczący Światowej Rady Związków Kredytowych. „Ta obrona krzyża jest obroną tożsamości kulturowej Europy. (…) Podróżując po świecie, sygnał, że znajduje się w obrębie kultury europejskiej, dają mi głosy rozbrzmiewające z dzwonnicy kościoła. (…) To obecność krzyża, dzwonów, rzeczy związanych z kulturą chrześcijańską, musi być przez nas chroniona, jako coś, co jest także tożsamością naszą, Polaków.”

Adw. Smoliński przypomniał, że książki nie dałoby się wydać bez zaangażowania wielu osób i instytucji: Spółdzielczego Instytutu Naukowego, a także bez zaangażowania senatora Libickiego. „Ksiądz arcybiskup nuncjusz dokonał ważnego rozróżnienia co do rozróżnienia neutralności państwa w działaniu, a co do jego natury” - zwrócił uwagę senator Libicki. „Coraz częściej w otaczającym nas świecie spotykamy się z agresywnym laicyzmem. On ma różne formy: walki, wypchnięcia symboli religijnych, uderzenia w tradycyjny model rodziny. Bardzo wiele osób wierzących czuje się tą sytuacją głęboko zranione. Kiedy mamy z tym do czynienia, zastanawiamy się w jaki sposób na to zareagować. Pierwszy odruch: bunt, agresja. To zwykle nie jest ani właściwe – z punktu chrześcijańskiego spojrzenia – ani nie przynosi dobrego skutku, bo pozwala przeciwnikom pokazywać te osoby, które tak protestują, jako niezrównoważone czy nadwrażliwe. Tak naprawdę właściwa odpowiedź na to nasze zranienie jest dwojaka: przykład chrześcijańskiego zachowania i chrześcijańskiego życia, a także korzystanie z narzędzi, które współczesny świat nam daje, w celu obrony i zaprezentowania innego zdania. Takim narzędziem jest właśnie ta książka. (…) To jest argumentacja ściśle prawna, zawarta w tej publikacji. Tych narzędzi jest wiele – widzimy różne akcje społecznościowe.”

Następną częścią konferencji było przedstawienie recenzji nieobecnego, z powodu zdrowia, ks. prof. Misztala. Zrobił to, w jego imieniu, senator prof. Henryk Cioch – wykładowca KUL. „Jeden problem to problem ochrony krzyża, ale mamy też problem profanacji krzyża, która miała także miejsce w naszym kraju. Myślę, że to zostanie poruszone w czasie dyskusji. (…) Po wyroku z 2011 Europa może złapać oddech. Ale wydaje mi się, że to nie jest oddech trwały, gdyż zauważam, że Rady Europy często podejmuje uchwały czy rezolucje, które idą nie w tym kierunku, w którym iść powinny. Tak samo Unia Europejska, która powinna sprzyjać wzmacnianiu więzi gospodarczych, odejmuje uchwały, które powinny leżeć w gestii Rady Europy. (…) Trzeba zwrócić uwagę, że chrześcijaństwo to także protestantyzm i prawosławie. Te trzy odłamy – wraz z katolicyzmem – łączy właśnie obrona krzyża. (…) Rzeczą ciekawą jest, że w tym drugim wyroku, kiedy Trybunał orzekał w pełnym składzie, a wyrok zapadł zdecydowaną większością głosów, pełnomocnikiem tych wszystkich kilkunastu państw, które stanęły po stronie rządu włoskiego, był prawnik amerykański narodowości żydowskiej” - mówił senator Cioch.

Kolejną, a zarazem ostatnią częścią konferencji była dyskusja. Czy są może miejsca, gdzie krzyż nie występuje, a powinien? Czy funkcjonowanie krzyża w przestrzeni publicznej może komuś przeszkadzać? Czy ktoś może sobie uzurpować prawo do usunięcia krzyża? – pytał moderator dyskusji, prof. Cioch. Głos z sali zabrał ks. prof. Mroczkowski, który pytał jak współcześnie wychowywać katolików. „Wyróżniłbym dwa momenty, w których zawisły krzyże w miejscach publicznych: rok 1980 i 1981. Moje pytanie jest następujące: na ile to, że w tych dwóch datach krzyże zawisły w miejscach publicznych, było pewną manifestacją polityczną, patriotyczną, a na ile efektem przywiązania do krzyża jako symbolu wiary. Pewnie było różnie i trudno każdemu osobno patrzeć w sumienie. Gdzieś ten element pewnego podkreślenia, przełomu, nie związanego z przywiązaniem do wiary jako takiej, ten element występuje. To jest odpowiedź dlaczego po 1989 r. krzyże zawisają tylko gdzie niegdzie” - rozważał senator Libicki. Potem głos zabrała minister Fotyga. „Ekscelencja wspomniał, że krzyż w przestrzeni publicznej pełni rolę pasywną. Mamy do czynienia z odwróceniem sytuacji: kiedy pasywna rola krucyfiksu jest ewidentnie naruszana, zakłócana, w sposób, który godzi w uczucia wierzących. Mieliśmy do czynienia z ekspozycją w CSW, w której krzyż był wykorzystywany w sposób haniebny.” Do problemu znieważania symboli religijnych, głównie krzyża odniósł się też mec. Pelc, podkreślając, że „Państwo polskie trochę się w tym pogubiło i nie do końca wie, jaka powinna być w tym jego rola.” Natomiast Dr Kazimierz Janiak przywołał historię zawieszania krzyża w Sejmie. Były poseł AWS zwrócił uwagę, że na sali sejmowej zawisł on dopiero w 1997 r., podczas gdy w Senacie wisiał już od 1989 r. „Kwestia istnienia krzyża w miejscu publicznym jest nadal aktualna i cały czas budzi kontrowersje. (…) Dziś w wielu miejscach publicznych też jest prowadzona niełatwa debata, żeby chociażby krzyż powiesić w nowych placówkach służby zdrowia” - mówił Janiak, dziękując Spółdzielczemu Instytutowi Naukowemu za konferencję i książkę.

Konferencje zakończył adw. Smoliński, dziękując gościom i uczestnikom za przybycie. W kilku słowach podsumował wnioski ze spotkania, zwracając uwagę, że Polskę być może czeka podobna droga jak Włochy – związana z obecnością krzyża na sali Sejmu RP. 

relacja:mc

[fot. mc]

Warto poczytać

  1. schmidt-20072018 20.07.2018

    Schmidt usprawiedliwia akcję z bagażnikiem. Absurdalne tłumaczenie

    Posłanka Joanna Schmidt na antenie Polsat News odniosła się do ostatnich wydarzeń przed gmachem polskiego Sejmu. Parlamentarzystka zdecydowała się na przewiezienie dwóch osób w bagażniku swojego samochodu

  2. nurowska20072018 20.07.2018

    To są plany totalnych? Nurowska: "Zrobiłam laleczkę Piotrowicza, wbijam szpilki". Odpowiedź Agnieszki Holland szokuje

    Sympatyzująca z KOD-em polska pisarka Maria Nurowska postanowiła kolejny raz włączyć się w polityczny spór toczący się w Polsce.

  3. duda08032018 20.07.2018

    Prezydent zapowiedział 2-dniowe referendum ws. zmian w Konstytucji

    Prezydent RP Andrzej Duda na piątkowej konferencji zapowiedział dwudniowe referendum dotyczące zmian w konstytucji, które ma się odbyć w dniach 10-11 listopada

  4. 1270zamkniete3opaze 20.07.2018

    Odrażająca manipulacja polskojęzycznej niemieckiej gazety

    To już wyższy poziom manipulacji. Dziennikarze „Gazety Wrocławskiej” z należącej do niemieckiego koncernu grupy Polska Press udowodnili, że im nie jest wszystko jedno. Kto według nich odpowiada za plagę sinic i pozamykane polskie plaże? Wiadomo – PiS

  5. mieszkowski-20072018 20.07.2018

    Polska kadra była słaba, bo brakowało jej graczy z Aryki oraz Azji? Przemówienie posła Nowoczesnej podbija sieć

    Przyczyn słabości polskiej reprezentacji na mundialu w Rosji doszukiwał się każdy, od piłkarskiego eksperta po zwykłego, niedzielnego kibica. W rolę krytyka, na sejmowej mównicy, wcielił się również poseł Nowoczesnej, Krzysztof Mieszkowski

  6. sasin-gersdorf-20072018 20.07.2018

    Sasin w mocnych słowach o Gersdorf: Jest emerytką, czy się jej to podoba, czy też nie

    Dotychczasowa I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf jest dzisiaj emerytką i powinna korzystać z wolnego czasu - powiedział w piątek w "Sygnałach dnia" w PR3 szef Komitetu Stałego Rady Ministrów Jacek Sasin

  7. protest-20072018 20.07.2018

    Akt wandalizmu w trakcie protestu. Jego uczestnicy domagają się "sądu ostatecznego"

    "Czas na sąd ostateczny" - taki napis wykonany sprayem umieścili w nocy z czwartku na piątek na elewacji budynku sejmowego protestujący pod gmachem parlamentu

Wiadomości ze świata

więcej
CS157fotoMINI

Czas Stefczyka 157/2018

PDF (9,17 MB)

pobierz najnowszy numer
archiwum numerów

Facebook