Jedynie prawda jest ciekawa


Ordo Iuris o stanowisku Seremeta

10.09.2015

Prokurator Generalny nie uargumentował swojego stanowiska w kwestii aborcji eugenicznej.


Prokurator Generalny dnia 12 sierpnia 2015 r. zajął stanowisko wobec obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży oraz niektórych innych ustaw (druk 3806). Przedmiotem projektu popartego przez blisko 400 tysięcy obywateli jest uchylenie obowiązujących 3 przepisów umożliwiających bezkarne przerwanie ciąży. Przepisy te stanowią odpowiednio 3 punkty w art. 4a ust. 1 nowelizowanej ustawy. Instytut Ordo Iuris opublikował obszerną analizę stanowiska Prokuratora Generalnego.

Prokurator Generalny kwestionuje zasadność inicjatywy, jednak czyni to w sposób tak nieudolny, że w rzeczywistości potwierdza zasadność zniesienia istniejących przepisów ograniczających ochronę życia dzieci w okresie prenatalnym.

Prokurator generalny nie podjął się obrony przepisu pozwalającego dokonać aborcji eugenicznej.

Prokurator Generalny w ogóle nie podjął się argumentowania za utrzymaniem przepisu umożliwiającego zabicie dziecka w fazie prenatalnej ze względu na prawdopodobieństwo wystąpienia ciężkiego uszkodzenia płodu lub jego nieuleczalnej, śmiertelnej choroby. W ten sposób, milcząco przyznano rację obywatelom, którzy domagają się uchylenia przepisu dyskryminującego dzieci podejrzewane o niepełnosprawność. Obecnie obowiązująca przesłanka eugeniczna stanowi również naruszenie art. 2 Konwencji ONZ o Prawach Osób Niepełnosprawnych, która zabrania dyskryminowania ze względu na niepełnosprawność.

Również utrzymywanie przesłanki „czynu zabronionego” wydaje się bezzasadne i to z kilku względów.

Po pierwsze, wchodząca w życie ustawa o leczeniu niepłodności wprowadza wiele typów czynów zabronionych, których może dopuścić się osoba dokonująca zapłodnienia in vitro, choćby w sytuacji nie posiadania odpowiedniego zezwolenia lub z innych błahych powodów. Sytuacje takie, w świetle obecnego brzmienia przepisu, którego uchylenia domaga się komitet Stop-Aborcji, pozwalałyby na dokonanie aborcji na dzieciach poczętych in vitro z dowolnego względu, w sytuacji, gdy procedura in vitro przeprowadzona zostałaby z naruszeniem któregoś z przepisów.

Po drugie, pomijając nawet okoliczność wejścia w życie przepisów o in vitro, istniejąca przesłanka „czynu zabronionego” obejmuje znacznie więcej czynów zabronionych niż jedynie przestępstwo zgwałcenia lub czyn kazirodczy. Świadczy o tym chociażby „sprawa Agaty”, w której poddano aborcji nastolatkę, która zaszła w ciąże przed ukończeniem 15 roku życia w sposób całkowicie wykluczający stosowanie przemocy.

Po trzecie, niedopuszczalne jest, by niewinne dziecko można było pozbawić życia ze względu na podejrzenie popełnienia przestępstwa przez jego biologicznego ojca. Podstawowe zasady sprawiedliwości są drastycznie łamane, gdy niewinne osoby są pozbawiane życia ze względu na czyn przestępczy, którego sprawcę, w najmniej dla niego korzystnej sytuacji, czeka jedynie kara pozbawienia wolności. Podkreślić należy jednocześnie, że kobieta nie musi wychowywać dziecka poczętego w traumatycznych dla niej okolicznościach, korzystając z możliwości przekazania dziecka do adopcji.

Przesłanka pozwalająca na dokonanie aborcji ze względu na ochronę życia lub zdrowia matki, również budzi zasadnicze wątpliwości.

Po pierwsze, ponad tysiącosobowa grupa profesjonalistów z zakresu ginekologii i położnictwa, którzy podpisali tzw. „Deklarację Dublińską” podkreśla, że z perspektywy medycznej aborcja nie jest konieczna dla ocalenia życia matki a „zakaz aborcji nie ogranicza w żaden sposób dostępu kobiet do niezbędnej im opieki”. Sygnatariusze deklaracji podkreślają, że istnieje zasadnicza „różnica między aborcją a koniecznym leczeniem w celu podtrzymania życia matki, nawet wówczas, gdy leczenie to przyczynia się pośrednio do utraty życia jej nienarodzonego dziecka”.

Życie matki jako gwaranta dziecka w fazie prenatalnej zawsze musi być chronione w pierwszej kolejności. W sytuacji, gdy ratowanie życia matki skutkuje śmiercią dziecka, zastosowanie znajduje art. 26 § 2 k.k., który uchyla możliwość przypisania winy lekarzowi ze względu na stan wyższej konieczności. Dlatego, aby należycie chronić życie kobiety, bynajmniej nie trzeba pozbawiać ochrony życia dziecka.

Tym samym, inicjatywa obywatelska zmierza do zrównania ochrony ludzi znajdujących się w prenatalnej fazie rozwoju z ochroną tych, którzy znajdują się w fazie postnatalnej. Dlatego też za niezrozumiałe należy uznać twierdzenia Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta, jakoby inicjatywa zmierzała do uczynienia życia dzieci przed urodzeniem „wartością nadrzędną”. Jest dokładnie odwrotnie – chodzi o usunięcie dyskryminacji dzieci znajdujących się na wczesnym etapie rozwoju, które, ze względu na swą bezbronność, winny być chronione w szczególny sposób. Tymczasem często tej ochrony się ich pozbawia.

mly/PAP

[fot. wPolityce.pl]

Warto poczytać

  1. schmidt-20072018 20.07.2018

    Schmidt usprawiedliwia akcję z bagażnikiem. Absurdalne tłumaczenie

    Posłanka Joanna Schmidt na antenie Polsat News odniosła się do ostatnich wydarzeń przed gmachem polskiego Sejmu. Parlamentarzystka zdecydowała się na przewiezienie dwóch osób w bagażniku swojego samochodu

  2. Petruflickr 20.07.2018

    Skandaliczny wpis Petru! Polityk zaatakował Annę Walentynowicz

    Sejm przyjął dziś większością głosów uchwałę w sprawie ustanowienia roku 2019 Rokiem Anny Walentynowicz.

  3. nurowska20072018 20.07.2018

    To są plany totalnych? Nurowska: "Zrobiłam laleczkę Piotrowicza, wbijam szpilki". Odpowiedź Agnieszki Holland szokuje

    Sympatyzująca z KOD-em polska pisarka Maria Nurowska postanowiła kolejny raz włączyć się w polityczny spór toczący się w Polsce.

  4. duda08032018 20.07.2018

    Prezydent zapowiedział 2-dniowe referendum ws. zmian w Konstytucji

    Prezydent RP Andrzej Duda na piątkowej konferencji zapowiedział dwudniowe referendum dotyczące zmian w konstytucji, które ma się odbyć w dniach 10-11 listopada

  5. 1270zamkniete3opaze 20.07.2018

    Odrażająca manipulacja polskojęzycznej niemieckiej gazety

    To już wyższy poziom manipulacji. Dziennikarze „Gazety Wrocławskiej” z należącej do niemieckiego koncernu grupy Polska Press udowodnili, że im nie jest wszystko jedno. Kto według nich odpowiada za plagę sinic i pozamykane polskie plaże? Wiadomo – PiS

  6. mieszkowski-20072018 20.07.2018

    Polska kadra była słaba, bo brakowało jej graczy z Aryki oraz Azji? Przemówienie posła Nowoczesnej podbija sieć

    Przyczyn słabości polskiej reprezentacji na mundialu w Rosji doszukiwał się każdy, od piłkarskiego eksperta po zwykłego, niedzielnego kibica. W rolę krytyka, na sejmowej mównicy, wcielił się również poseł Nowoczesnej, Krzysztof Mieszkowski

  7. sasin-gersdorf-20072018 20.07.2018

    Sasin w mocnych słowach o Gersdorf: Jest emerytką, czy się jej to podoba, czy też nie

    Dotychczasowa I prezes Sądu Najwyższego Małgorzata Gersdorf jest dzisiaj emerytką i powinna korzystać z wolnego czasu - powiedział w piątek w "Sygnałach dnia" w PR3 szef Komitetu Stałego Rady Ministrów Jacek Sasin

  8. protest-20072018 20.07.2018

    Akt wandalizmu w trakcie protestu. Jego uczestnicy domagają się "sądu ostatecznego"

    "Czas na sąd ostateczny" - taki napis wykonany sprayem umieścili w nocy z czwartku na piątek na elewacji budynku sejmowego protestujący pod gmachem parlamentu

Wiadomości ze świata

więcej
CS157fotoMINI

Czas Stefczyka 157/2018

PDF (9,17 MB)

pobierz najnowszy numer
archiwum numerów

Facebook