Jedynie prawda jest ciekawa

Johann: Sędzia powinien ponieść karę

05.01.2013

Rozmowa z Wiesławem Johannem, prawnikiem, adwokatem, byłym sędzią Trybunału Konstytucyjnego.

Stefczyk.info: W piątek zapadł wyrok ws. Mirosława G. Wyrok zaskoczył łagodnością, a sędzia zaskoczył swoim uzasadnieniem. Jak Pan ocenia tę sprawę?

Wiesław Johann: Sędziowie są niezawiśli i wydają wyroki zgodnie ze zgromadzonym materiałem dowodowym i na podstawie swojej wiedzy i doświadczenia. Ja nie wiem, w jakim zakresie zostały potwierdzone zarzuty, postawione doktorowi G. Jednak zdumiewające jest dla mnie, że sąd uznał, że Mirosław G. przyjmował łapówki – tego nie zakwestionowano, a jednocześnie wydał tak łagodny wyrok. Ten wyrok jest oczywiście nieprawomocny i zapewne zostanie zaskarżony, spodziewam się, że przez obie strony.

Sędzia swoim uzasadnieniem ustnym wiele osób zaszokował.

Dla mnie jest niedopuszczalne to, co zrobił sędzia Tuleya. Sędzia nie ma prawa komentować sprawy w kategoriach politycznych i publicystycznych. To jest niedopuszczalne. Sędzia ma uzasadnić wyrok, dokonać oceny materiału dowodowego, ma wskazać przesłanki, które zadecydowały o wyroku. Jednak komentowanie polityczne jest dla mnie niedopuszczalne. Sąd nie ma prawa bawienia się w publicystykę polityczną.

Sędzia mówił, że działania CBA mogą budzić przerażenie.

Porównywanie metod działania CBA do czasów stalinowskich, co zrobił sędzia, kwalifikuje się do postępowania dyscyplinarnego. Takie słowa nie powinny paść w polskim sądzie. CBA było organem demokratycznego państwa i jest nim do dziś. Biuro działało w imieniu i na rzecz państwa polskiego. Jeśli zdarzyły się w jego pracy jakieś nieprawidłowości, są specjalne organa i instytucje, które weryfikują działania Biura. Porównywanie działań CBA do działań stalinowskich jest nie dopuszczalne. Uważam, że sędzia za te słowa powinien ponieść odpowiedzialność.

Dlaczego w ogóle pozwolił sobie na coś takiego?

Ja tego nie wiem. Jednak, gdy słuchałem przemówienia sędziego, myślałem, że to mowa obrońcy. Sędzia ma inne zadania. Uprawianie takiej polityki, jaką robił sędzia, jest dla mnie karygodne. On dodatkowo zachowywał się niczym artysta na scenie. Kręcił się, poprawiał łańcuch itd. Nie wiem, czy on chciał zademonstrować swoje sympatie polityczne. Jednak przy tym się skompromitował. Właściwie on obecnie powinien złożyć zawiadomienie do prokuratury. Skoro dla niego CBA stosuje zbrodnicze praktyki to powinien zawiadomić prokuraturę. On publicznie mówi o tym, że Biuro popełniło przestępstwo. Na co czeka? Dla mnie cały ten wyrok i jego uzasadnienie jest dziwaczne. Brzydzę się tym wyrokiem i postawą sędziego w tej sprawie. Mówię to, jako doświadczony prawnik, adwokat i były sędzia Trybunału Konstytucyjnego.

Rozmawiał TK
[Fot. PAP/Tomasz Gzell]
CS146fotMINI

Czas Stefczyka 146/2017

PDF (9,21 MB)

pobierz najnowszy numer
archiwum numerów

Facebook